L'ora della paura
Una settimana dopo il voto che ha confermato il presidente Maduro, in Venezuela la tensione è altissima: Di fronte alle accuse crescenti di brogli, il governo reagisce con la repressione violenta
Non sarà “come le altre volte” ha detto il presidente Maduro a reti unificate, e sui manifestanti che contestano la sua rielezione “cadrà tutto il peso della legge”.
Estefano Tamburrini
Un’escalation di tensioni ha segnato la settimana dopo il voto in Venezuela. Il Consejo nacional electoral (Cne) ha proclamato Nicolàas Maduro vincitore, ma soltanto l’opposizione ha mostrato gli atti di scrutinio ieri a Caracas.
Stando a quei documenti il presidente sarebbe Edmundo Gonzalez Urrutia con il 70 per cento dei voti in favore. Lo riconoscono presidente Stati Uniti, del Costa Rica, di Panama, dell’Argentina e altri mentre Cina e Russia esortano ad accettare i risultati.
Ecco perché un intervento esterno non è possibile, anche sollecitato da alcuni esuli che vivono a Miami.
Nel frattempo, le proteste proseguono, anche se in minor intensità. A farle indietreggiare è stata la repressione seguita dalle persecuzioni contro esponenti, rappresentanti di lista e attivisti dell’opposizione. I
l bilancio è di cento arresti e più di due morti al giorno.
È l’ora della paura, perché la gente non sa cosa aspettarsi dalle Forze dell’ordine. C’è chi scappa, chi dorme altrove o chi non esce più di casa.
Isaias e le altre vittime
«Gli sono stati rubati i sogni» si leggeva su uno striscione esposto al corteo funebre che trasportava la salma del quindicenne Isaias Jacob Fuenmayor Gonzàlez nelle strade del municipio San Francisco, a nordovest del Venezuela.
Isaias è stato ucciso da un colpo di pistola sulla vena giugulare la sera del 29 luglio in una delle proteste innescate dopo l’elezione presidenziale del giorno precedente.
A sparare sono stati i colectivos che operano a difesa della Revoluciòn.
Pare che l’adolescente non c’entrasse nulla con la protesta. Così sostiene la madre, Liseth Gonzalez, secondo la quale Isaias «era di ritorno dalle prove» per un saggio di danza.
Si preparava per i quinceanos, la festa tradizionale riservata alle giovani ragazze in America Latina, che al compimento dei 15 anni fanno il loro ingresso nella società.
Un tempo si sposavano a quell’età, ma oggi le cose sono cambiate. Si è ancora ragazzi, a quindici anni. Lo sanno anche i colectivos, consapevoli di aver sbagliato bersaglio.
Vietato comunicare
Isaias è una delle più di venti persone uccise dopo le contestazioni contro la proclamazione di Nicolàs Maduro, confermata il 2 agosto, con il 51 per cento dei voti seguito dal candidato oppositore Edmundo Gonzalez con il 44 per cento. Risultati che non corrispondono agli atti di scrutinio, che danno vincitore il candidato oppositore con il 70 per cento dei voti mentre Maduro resta fermo al 20 per cento.
Gli atti di scrutinio che danno vincitore Gonzalez sono stati pubblicati mentre quelli annunciati dal Consejo nacional electoral (Cne) non sono ancora consultabili. Di qui le richieste provenienti da più Stati –tra cui Argentina, Brasile, Colombia, Stati Uniti e l’Unione Europea – di pubblicare al più presto i verbali dei risultati che danno vincitore Maduro.
A oggi la situazione ha generato diverse controversie tra Caracas e altri Paesi, soprattutto vicini.
Inoltre, le detenzioni arbitrarie sono più di mille con una persecuzione inedita ai rappresentanti di lista che erano presenti ai seggi. Il Servicio bolivariano de inteligencia nacional (Sebin) li va a prendere a casa.
In molti si sono spostati dal proprio domicilio. Al punto che non si protesta quasi più.
Non sarà “come le altre volte” ha detto Maduro a reti unificate, e sui manifestanti “cadrà tutto il peso della legge”.
Nella lista dei detenuti c’è anche il nome del sindaco di Lagunillas, José Cheo Mosquera, trasferito a Caracas subito dopo.
Questi episodi hanno un effetto immediato è fuga dai gruppi WhatsApp e in molti cancellano dai loro smartphone foto, messaggi e altro materiale che riguardi l’evento elettorale. Viene meno il confine tra paranoia e prevenzione. Ogni comunicazione potrebbe essere tacciata di terrorismo, incitazione all’odio, associazione a delinquere. Sono vent’anni di galera, secondo quanto prevede la “Ley contra el odio” .
Nella normativa approvata dall’assemblea nazionale nel 2017, il concetto di “promozione o incitazione all’odio” rimane lacunoso. Non è codificato, non è limitato. Si decide volta per volta. E ciò pesa sulla dissidenza, sulla libertà di stampa.
Già prima dell’elezione la Ley contra el odio aveva dato piede all’arresto di due vigili del fuoco, Ricardo Prieto e Carlos Varòn, imprigionati per aver paragonato Nicolàs Maduro a un asino.
Sotto processo per le sue opinioni anche il medico José Alberto Marulanda, giudicato nel Tribunale militare di Fuerte Tiuna nonostante la sua condizione di civile. Marulanda è rimasto sordo all’orecchio destro a seguito delle torture e vessazioni subite dai militari.
Dopo l’elezione, tra le prime vittime di questa legge c’è Pedro Lucas Rodrìguez Carreno, accusato contro il quale il 30 luglio il tribunale penale di Cumanà ha emanato un ordine di arresto per promozione e incitazione all’odio.
L’Alto commissario dell’Onu per i diritti umani, Volker Türk, si è detto preoccupato per le relazioni giunte «circa l’utilizzo sproporzionato della forza da parte di alcuni agenti incaricati di applicare le leggi» denunciando anche «la violenza di individui armati che sostengono il governo, conosciuti come colectivos».
Il Sindicato nacional de trabajadores de prensa (Sntp) ha denunciato le minacce alle emittenti radiofoniche del Paese, a cui è stato vietato di parlare della controversia attorno alle manifestazioni. Sono stati detenuti anche alcuni giornalisti cileni ed è stato vietato l’ingresso a due giornalisti italiani, Marco Bariletti e Ivo Bonato, espulsi dal Paese al loro arrivo a Caracas.
I colectivos
Il termine al plurale colectivos offre una doppia declinazione, almeno nel caso venezuelano. La prima, che è di tipo formale, li descrive come entità «impegnate nella promozione della democrazia» e nell’organizzazione di attività culturali e progetti sociali nei quartieri popolari.
Tuttavia, tra i colectivos sono stati spesso denunciati per le loro funzioni paramilitari e sono spesso coinvolti negli episodi di violenza politica contro attivisti ed esponenti dell’opposizione. Al punto che, nel 2019, l’Assemblea nacional – che allora aveva l’opposizione nella maggioranza – ha dichiarato come terrorismo di Stato le loro «azioni paramilitari di violenza, intimidazione e altri reati».
I colectivos sono nati negli anni Sessanta del Novecento, insieme alle prime guerriglie presenti nel Paese. Poi sono ricomparsi sotto la leadership di Chavez offrendo un’autogestione ai quartieri più poveri spesso dimenticati dal potere centrale.
Ma in molti casi, con l’aumento delle tensioni politiche nel Paese, la loro funzione è scivolato in pratiche di criminalità e controllo armato del territorio.
Proteste, paura e rappresaglie
Saccheggi, violenze e instabilità. Un altro fattore che ha fatto venir meno l’entusiasmo dell’opinione pubblica sono stati i saccheggi alle attività commerciali, che ora aprono con le serrande a metà per essere pronte alla chiusura in caso di irruzione, che fanno venir meno il morale di chi protesta pacificamente.
Su questo opposizione e governo si incolpano a vicenda. In particolare, per quello che è successo nel barrio di Petare, località di 542mila persone situata a ovest della capitale venezuelana e un tempo roccaforte del regime. I colectivos hanno fatto irruzione nel quartiere sparando agli abitanti.
Così, Maduro ha perso le periferie, i poveri, gli esclusi che un tempo erano alleati del fondatore del movimento Hugo Chavez. Segni palesi di questa svolta sono proprio gli attacchi ai monumenti del leader della rivoluzione a La Guaira e a Falcon: anch’esse zone in cui il chavismo era egemone un tempo.
La Chiesa in campo
Anche i cardinali venezuelani, Baltazar Porras e Diego Padròn, hanno preso posizione il primo agosto, denunciando il mancato rispetto, da parte del governo in carica, alla volontà degli elettori:
“Il processo elettorale venezuelano del 28 luglio non ha dato un esito favorevole al leader del partito di governo, l’attuale presidente della Repubblica. In maniera civica ed esemplare il popolo si è manifestato, con una maggioranza indiscutibile, contro di lui, e ha scelto un cambiamento nell’orientamento generale del regime di governo”.
La Chiesa venezuelana non si sbilancia così da almeno vent’anni, denunciando i meccanismi di repressione del regime, le minacce ai presuli e il tentativo di falsare gli atti di scrutinio.
Nel frattempo, anche i vescovi venezuelani hanno chiesto “un processo di verifica degli atti di scrutinio nel quale possano partecipare attivamente tutti gli attori politici coinvolti”. Alcune manifestazioni di solidarietà sono giunte dalla Conferenza episcopale dell’America Latina (Celam) e dalla Santa sede.
Il rapporto di The Carter Center
La situazione è stata resa ancor più tesa dopo il rapporto pubblicato il 30 luglio da The Carter Center, in cui si legge che «l’elezione venezuelana non si è adeguata a parametri e standard internazionali di integrità elettorale e non può essere considerata democratica».
The Carter Center è un’organizzazione no profit fondata nel 1982 dall’ex-presidente statunitense Jimmy Carter e sua moglie, Rosalynn Carter, ha sede ad Atlanta e opera in partenariato con l’Emory University occupandosi della tutela dei diritti umani attraverso la prevenzione e risoluzione di conflitti.
L’organizzazione, che ha partecipato da osservatore in 124 elezioni in 43 Stati differenti, ha sottolineato di non essere in grado di “verificare né avvallare l’autenticità dei risultati dell’elezione presidenziale dichiarati dal Consiglio nazionale elettorale» che non ha presentato «i risultati divisi per seggio» configurando «una grave violazione dei principi elettorali”.
Gli osservatori dell’organizzazione in Venezuela erano 17 e hanno operato a Caracas, Barinas, Maracaibo e Valencia incontrando anche altri attori tra cui il Cne, i rappresentanti dei partiti, della società civile e della stampa e delle Forze armate rispettando il memorandum d’intesa propostogli dallo stesso Cne.
Il processo si è infatti sviluppato «in un contesto di restrizione delle libertà e a svantaggio degli attori politici, organizzazioni della società civile e mezzi di comunicazione. Durante il processo elettorale, le autorità del Cne hanno mostrato parzialità in favore dell’oficialismo (l’opzione governativa, ndr) e contro i candidati dell’opposizione».
La posizione dell’organizzazione rimane invariata anche dopo l’annuncio del secondo bollettino elettorale da parte delle autorità del Cne ieri in conferenza stampa, il quale rimane senza validità «fino a quando non verranno pubblicati gli atti con i risultati dell’elezione». A sua volta, la Sala elettorale del Tribunal supremo de justicia (Tsj) e il Consejo nacional electoral (Cne) Maduro vincitore all’elezione.
Il Cne ha detto di avere in possesso più del 99 per cento degli atti di scrutinio, che neppure allora sono stati presentati. Nel frattempo, alcune cancellerie, tra cui quelle di Buenos Aires e Washington, che hanno poi riconosciuto l’elezione di Gonzalez Urrutia. A loro si sono sommati Ecuador, Costa Rica, Uruguay e Panama.
Intervento esterno?
Il sostegno internazionale è stato interpretato in maniera fin troppo allargata da alcuni venezuelani residenti a Miami, che hanno cominciato a ipotizzare un possibile intervento esterno nel Paese.
I fautori di questa ipotesi, che sono ormai una minoranza, si basano sulla Responsibility to protect, dottrina nata nel 2005 in seno alle Nazioni unite e secondo la quale gli Stati sono tenuti a garantire la protezione umanitaria anche a costo di intervenire in altri Stati.
Ma la Responsibility to protect può solo verificarsi dinanzi a genocidi, depurazioni etniche e crimini di lesa umanità. La dottrina stessa parte però dal presupposto della sovranità di ogni Stato di tutelare la propria popolazione ed estende semmai, alla cosiddetta comunità internazionale, un ruolo di aiuto allo Stato di riferimento. Soltanto in caso di provata assenza o incapacità dello Stato nell’esercizio delle sue funzioni, la cosiddetta comunità internazionale potrebbe intervenire.
Ma chi decide se vi siano o meno gli estremi per intervenire da qualche parte? E chi attuerebbe un eventuale intervento militare in Venezuela?
Se toccasse decidere al Consiglio di sicurezza, si innescherebbe la consueta contrapposizione fra Stati Uniti, Francia e Regno Unito da una parte e Russia e Cina dall’altra.
D’altro canto, non è ipotizzabile che Washington – in costante ritirata dagli scenari di intervento militare – sia disposto a destabilizzare ulteriormente il proprio continente. Perderebbe quel poco di pace che ha, guadagnerebbe una nuova ondata migratoria e resterebbe impantanato a Caracas.
L’asse del male
Dopodiché, occorre non farsi ingannare dalla percezione. Oggi avere l’Occidente contro non significa restare soli. Concretamente, a Maduro non manca il sostegno di Mosca, Pechino e altri attori che si contrappongono all’ordine liberale guidato da Washington.
Non sono mancati infatti messaggi di sostegno al presidente venezuelano in mezzo alle controversie.
Il presidente della Duma – camera bassa del parlamento russo – Vyacheslav Volodin ha sottolineato che “i cittadini hanno votato per l’attuale presidente Maduro che, secondo i nostri osservatori, ha vinto legittimamente, sebbene per una differenza ridotta”.
Qualche giorno prima lo stesso Putin si era congratulato con Maduro ricordando il valore del “partenariato strategico” fra Mosca e Caracas ribadendo «la prontezza per continuare il nostro lavoro costruttivo attorno ai problemi della regione sia nell’agenda bilaterale che in quella internazionale».
Anche la Cina si è congratulata con Venezuela in una nota ufficiale diffusa dalla cancelleria asiatica. Secondo Lin Jian, portavoce del ministero degli esteri, che ha definito un successo le elezioni del 28 luglio nel Paese sottolineando che Pechino è disposto a lavorare insieme al Venezuela «per arricchire continuamente il partenariato strategico» dinanzi a «ogni prova e in ogni stagione» portando così «più benefici a entrambi i popoli». Alle congratulazioni si sono aggiunti anche Iran, Turchia e Qatar.
Basta seguire la pista dei soldi per capire che tutti loro hanno un interesse concreto nel Paese sudamericano, che dai primi anni Duemila si è progressivamente ritirato dalla sfera d’influenza statunitense. Soltanto alla Cina spettano 10 miliardi, che il Paese sta lentamente pagando con il proprio greggio. Altri 133 miliardi spettavano alla Russia nel 2020, senza che ci fossero più aggiornamenti. L’Iran invece possiede un milione di ettari coltivabili nel Paese, consegnati da Maduro nel 2022 mentre la Turchia beneficia di uno scambio commerciale di oltre 800mila euro con Caracas.
Infine, tra il Venezuela e il Qatar c’è un comune intento di mantenere alti i prezzi del greggio attraverso l’Opec, il cartello dei produttori petroliferi. Conti in mano, conviene loro che nulla cambi. Basta che l’attenzione internazionale rimanente si sposti altrove.
È un po’ la rivolta dei Paesi sottoposti alle sanzioni statunitensi, che hanno dato vita a una fitta rete di scambi commerciali. L’ “Asse del male”, così lo chiamava George Washignton Bush nel 2002 per riferirsi alla maggior parte di loro. Ma neppure lui avrebbe immaginato un tale sodalizio.
Occorrerà poi risolvere alcune questioni. La controversia con l’ambasciata argentina il cui personale ha abbandonato il Paese affidandosi al Brasile. Dentro quell’edificio, ora vuoto di personale, sono rimasti alcuni oppositori perseguitati che avevano chiesto asilo politico a Buenos Aires.
Resterà da gestire anche il dossier dei migranti, con le partenze già in corso dalle frontiere venezuelane. C’è già la stretta degli Stati Uniti d’America e dei Paesi vicini, che si preparano alla nuova ondata di famiglie in fuga, si stimano 4 milioni di persone.
Appunti Settimanali: episodio aperto
La nuova rubrica video è di solito solo per abbonati, ma questa volta ho deciso di togliere il paywall perché tutti possiate farvi un’idea di come funziona e darmi qualche riscontro su come evolverla. Fatemi sapere.
Appunti è possibile grazie al sostegno delle abbonate e degli abbonati. E’ con il loro contributo che Appunti può crescere e svilupparsi anche con progetti ambiziosi come La Confessione. Se pensi che quello che facciamo è importante, regala un abbonamento a qualcuno a cui tieni.
Come rispondere alla politica della rabbia: il dibattito su Appunti
I sostenitori della democrazia liberale sembrano destinati a diventare una frustrata minoranza, per effetto della rapida scomparsa dei partiti più moderati, per l’ascesa delle destre radicali e per l’affermarsi di figure e forze anti-sistema, non più soltanto populiste ma anti-democratiche.
Da Donald Trump negli Stati Uniti, ad Alternative für Deutschland in Germania, a Nigel Farage in Gran Bretagna, a Marine Le Pen e Jordan Bardella in Francia.
Questo rinnovato successo delle foze più antidemocratiche ha colto molti di sorpresa e suscita sconcerto.
Cosa si può fare? Ne discutiamo su Appunti per tutta l’estate.
Appunti e Dieci Rivoluzioni
Il Podcast: La Confessione
Ascolta La Confessione, il podcast di inchiesta che rivela per la prima volta da dentro come funziona il sistema di copertura e insabbiamento degli abusi sessuali nella Chiesa cattolica italiana.
Un podcast realizzato da Stefano Feltri, Giorgio Meletti e Federica Tourn, realizzato grazie al sostegno della comunità di Appunti. Con la collaborazione di Carmelo Rosa e la consulenza per musiche ed effetti di Stefano Tumiati.
Credo sia prezioso che Appunti allarghi i propri orizzonti geopolitici parlando anche di nazioni come il Venezuela , ma non sarebbe male gettare luce sul continente Africano . Troppo poco si legge su come i nuovi paesi egemoni post guerra fredda oggi stiano comprandosi regioni chiave per assicurarsi grano ma anche materie prime . Mi
Pare che questo articolo aiuti a non parlare solo dei diritti civili in Occidente …. Questo giovane giornalista dovrebbe raccontare di più “lo stato delle cose” dei diritti sociali quasi nulli di intere porzioni di continente …. Grazie a chi ha scritto e grazie a chi ci ha creduto