Di tutta questa brutta storia non so cosa mi irriti di più. Il sangue versato inutilmente è senz'altro insopportabile, ma anche il fatto che non si sia speso un secondo per fare un tavolo negoziale con la Russia. Non esiste più la diplomazia perché non esistono più cervelli o perché la si è voluta questa guerra? Quante domande senza poter avere mai una risposta onesta! C'è da impazzire. Poveri ucraini, quante illusioni abbiamo dato loro!
"L’esito più probabile del conflitto è che entrambi i contendenti, l’aggressore e l’aggredito, perdano", cioè quello che succede praticamente in ogni conflitto che non sia "mondiale" cioè totale. Quello che sostenevano i pacifisti ma soprattutto gli esperti non accecati da bias e propaganda atlantista che venivano sbeffeggiati dai guerrafondai secondo i quali non ci si poteva fermare prima della "sconfitta totale della Russia" che doveva restituire tutto, anche la Crimea, che doveva essere rasa al suolo, in primis dalle sanzioni (un successone) poi dall'offensive militare. Sta andando molto diversamente.
1) mai letto da nessuna parte che la Russia ha l'esercito più forte del mondo e soprattutto mai sostenuto da nessuno tantomeno dai russi che l'obiettivo era conquistare l'intera Ucraina (la Russia non ha neanche la popolazione sufficiente per poter occupare così tanto territorio potenzialmente ostile come è quello dell'Ucraina occidentale)
2) che sia improbabile che "Washington avrebbe mai autorizzato l’Ucraina a compiere un tale passo "è una mera supposizione dell'autore non suffragata dai fatti i quali fatti dicono invece l'esatto contrario, gli Usa non si limitavano a parlare dell'ingresso di Georgia e Ucraina nella Nato solo per provocare la Russia (un bullismo fine a se stesso? questo sì abbastanza improbabile), ma hanno agito con passi più che concreti. Infatti: "Al vertice di Bruxelles del giugno 2021, i leader della NATO hanno ribadito la decisione presa al vertice di Bucarest del 2008 che l'Ucraina sarebbe diventata membro dell'Alleanza: il Piano d'azione per l'adesione (MAP) è parte integrante del processo con cui soddisfare il diritto dell'Ucraina di determinare il proprio futuro in politica estera, senza interferenze esterne". https://www.reuters.com/article/gc05/idUSTRE56T2IR20090730/?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0
3) mi sembra irrazionale pensare che i russi sperassero di riconquistare influenza su paesi ex satelliti nel frattempo entrati in Ue
5) le popolazioni locali contano poco, fino a quando si riesce a tenerle buone, rispetto alle mire imperialistiche e coloniali delle varie potenze che si contendono le ricchezze presenti nei loro paesi e comunque non credo amassero di più gli anglosassoni o i francesi, visto come sono stati cacciati via
6) questo, a voler essere onesti, era l'obiettivo degli Usa, che lo avevano anche esplicitamente dichiarato. La Germania doveva tagliare i rapporti con la Russia e per farlo ha dovuto pure subire un atto di sabotaggio da parte dell'alleato (criminale) statunitense senza poter neanche sollevare un sopracciglio, per non parlare del disastro economico da cui non si vede la via di uscita. Fantastico far parte della Nato.
7) anche qui dubito che i dirigenti russi non conoscessero l'asimmetria di forze, denari e mezzi tra loro e la Cina prima di invadere l'Ucraina.
Apprezzo l'excursus sulla dottrina imperialista anglosassone che tanta sofferenza, morte e distruzione ha causato a tutto il pianeta per la sete di dominio USA7Uk ma dubito nuovamente che i dirigenti russi siano così ingenui e ignoranti dello stato materiale delle cose da poter immaginare di prendere il controllo della Cina così come non ha alcun senso pensare che lo scopo degli Usa adesso è salvare la Russia dalla presa della Cina. Prima la spingono tra quelle braccia e poi dopo due anni cambiano idea? Mah.
Di tutta questa brutta storia non so cosa mi irriti di più. Il sangue versato inutilmente è senz'altro insopportabile, ma anche il fatto che non si sia speso un secondo per fare un tavolo negoziale con la Russia. Non esiste più la diplomazia perché non esistono più cervelli o perché la si è voluta questa guerra? Quante domande senza poter avere mai una risposta onesta! C'è da impazzire. Poveri ucraini, quante illusioni abbiamo dato loro!
"L’esito più probabile del conflitto è che entrambi i contendenti, l’aggressore e l’aggredito, perdano", cioè quello che succede praticamente in ogni conflitto che non sia "mondiale" cioè totale. Quello che sostenevano i pacifisti ma soprattutto gli esperti non accecati da bias e propaganda atlantista che venivano sbeffeggiati dai guerrafondai secondo i quali non ci si poteva fermare prima della "sconfitta totale della Russia" che doveva restituire tutto, anche la Crimea, che doveva essere rasa al suolo, in primis dalle sanzioni (un successone) poi dall'offensive militare. Sta andando molto diversamente.
1) mai letto da nessuna parte che la Russia ha l'esercito più forte del mondo e soprattutto mai sostenuto da nessuno tantomeno dai russi che l'obiettivo era conquistare l'intera Ucraina (la Russia non ha neanche la popolazione sufficiente per poter occupare così tanto territorio potenzialmente ostile come è quello dell'Ucraina occidentale)
2) che sia improbabile che "Washington avrebbe mai autorizzato l’Ucraina a compiere un tale passo "è una mera supposizione dell'autore non suffragata dai fatti i quali fatti dicono invece l'esatto contrario, gli Usa non si limitavano a parlare dell'ingresso di Georgia e Ucraina nella Nato solo per provocare la Russia (un bullismo fine a se stesso? questo sì abbastanza improbabile), ma hanno agito con passi più che concreti. Infatti: "Al vertice di Bruxelles del giugno 2021, i leader della NATO hanno ribadito la decisione presa al vertice di Bucarest del 2008 che l'Ucraina sarebbe diventata membro dell'Alleanza: il Piano d'azione per l'adesione (MAP) è parte integrante del processo con cui soddisfare il diritto dell'Ucraina di determinare il proprio futuro in politica estera, senza interferenze esterne". https://www.reuters.com/article/gc05/idUSTRE56T2IR20090730/?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0
3) mi sembra irrazionale pensare che i russi sperassero di riconquistare influenza su paesi ex satelliti nel frattempo entrati in Ue
5) le popolazioni locali contano poco, fino a quando si riesce a tenerle buone, rispetto alle mire imperialistiche e coloniali delle varie potenze che si contendono le ricchezze presenti nei loro paesi e comunque non credo amassero di più gli anglosassoni o i francesi, visto come sono stati cacciati via
6) questo, a voler essere onesti, era l'obiettivo degli Usa, che lo avevano anche esplicitamente dichiarato. La Germania doveva tagliare i rapporti con la Russia e per farlo ha dovuto pure subire un atto di sabotaggio da parte dell'alleato (criminale) statunitense senza poter neanche sollevare un sopracciglio, per non parlare del disastro economico da cui non si vede la via di uscita. Fantastico far parte della Nato.
7) anche qui dubito che i dirigenti russi non conoscessero l'asimmetria di forze, denari e mezzi tra loro e la Cina prima di invadere l'Ucraina.
Apprezzo l'excursus sulla dottrina imperialista anglosassone che tanta sofferenza, morte e distruzione ha causato a tutto il pianeta per la sete di dominio USA7Uk ma dubito nuovamente che i dirigenti russi siano così ingenui e ignoranti dello stato materiale delle cose da poter immaginare di prendere il controllo della Cina così come non ha alcun senso pensare che lo scopo degli Usa adesso è salvare la Russia dalla presa della Cina. Prima la spingono tra quelle braccia e poi dopo due anni cambiano idea? Mah.